Fuente: sibnarkomat.livejournal.com

Dio la casualidad de que los vehículos blindados con ruedas con un rango más alto que un vehículo blindado de transporte de personal son casi la clase más controvertida de vehículos de combate. A menudo puede escuchar reproches contra esta técnica como la imposibilidad de instalar una reserva poderosa, la baja resistencia del motor de la rueda a varios factores dañinos, etc. Sin embargo, quizás el argumento más común de los opositores a las “ruedas” es su baja capacidad de campo traviesa en comparación con las pistas. En este material, consideraremos brevemente las capacidades de los vehículos de ruedas con peso para superar terrenos pantanosos y nieve virgen, como tipos de pistas que son bastante difíciles de mover.

Presión sobre el suelo

La pequeña masa del desplazador de ruedas y su mínima resistencia al movimiento son dos de los factores más importantes que, con menor potencia del motor y bajo coste de combustible, dotan a los equipos de esta clase de un nivel de movilidad prácticamente inalcanzable para los vehículos de orugas de un categoría de peso similar. Pero detrás de todas estas ventajas hay un gran inconveniente en forma de una presión significativa sobre el suelo.

El caso es que el chasis oruga, a pesar de algunos matices, generalmente ejerce presión sobre el suelo como una amplia zona de apoyo, limitada por la anchura y la longitud de la oruga. Pero las ruedas en este caso actúan como pequeños puntos aislados sobre los que se distribuye el peso del coche. La diferencia de presión entre las orugas y las ruedas es bastante grande, hasta dos veces.

Por lo tanto, los datos estadísticos muestran que la presión sobre el suelo ejercida por un vehículo de ruedas de varios ejes que pesa 10 toneladas está en un nivel de aproximadamente 75–90 kPa. ¿Es mucho o poco? A modo de comparación: un vehículo sobre orugas de la misma masa y dimensiones genera entre 45 y 50 kPa. Con el aumento de la masa, la situación comienza a deteriorarse rápidamente. Por ejemplo, un vehículo de combate de infantería de 20 toneladas con ruedas condicionales ya dará menos de 120 kPa, un 20% más que un tanque de batalla principal que pese 40 toneladas.

Fuente: OM Gopkalo, AI Mazur “Evaluación experimental de la permeabilidad de vehículos sobre orugas y ruedas”

¿Qué significan estos números en la práctica? En un sentido muy simplificado: el movimiento del automóvil no será muy estable en suelos blandos. La arena, el suelo negro húmedo, los suelos limosos y turbios están lejos de ser una lista completa en la que los vehículos con ruedas estarán sujetos a un aumento en la profundidad de los surcos, resbalones e incluso “aterrizajes” en el fondo.

¿Pero es todo tan malo? El terreno pantanoso y la nieve profunda en general no serán menos débiles que los tipos de suelo enumerados anteriormente, razón por la cual se llevaron a cabo experimentos en ellos.

Selección de competidores para la prueba.

Para identificar las capacidades máximas de un chasis con ruedas en comparación con uno con orugas, a fines de los años 80, los científicos soviéticos realizaron pruebas a gran escala de dos muestras, una de cada tipo de unidad de propulsión. Además, se utilizaron los resultados de BMP-2 y MT-LB.

Para determinar más o menos correctamente la permeabilidad de los vehículos con ruedas, es necesario realizar muchas carreras de control en vehículos de diferentes categorías de peso, pero en este caso se tomó una relativamente promedio. Esta máquina era un chasis experimental de cuatro ejes que pesaba 20,5 toneladas con ruedas fijas con neumáticos elásticos KI-80 de serie montados en vehículos blindados de transporte de personal.

Un ejemplo de un vehículo de ruedas con peso es el vehículo de combate estadounidense Stryker. Fuente: en.wikipedia.org

El prototipo tenía una longitud de superficie de apoyo de 3 mm, un ancho de rueda de 600 mm, un diámetro de rueda de 730 mm y una distancia al suelo de 1 mm.

Un vehículo de orugas se opuso al vehículo de ruedas, y también en realidad experimental: una plataforma de tanque convertida que pesaba 24,5 toneladas. La longitud de su superficie de apoyo era de 4 mm, el ancho de vía era de 008 mm y la distancia al suelo era de 540 mm.

Paseos por la nieve y el pantano

El primer intento de superar la zona pantanosa en términos de rendimiento fue bastante exitoso. Al entrar en el suelo blando, extenso y acuoso, el vehículo de ruedas lo superó con bastante facilidad. Pero aquí, por supuesto, el hecho de que esta pista de prueba aún no haya sido arada por ruedas jugó un cierto papel.

Para imitar el movimiento de la columna, el automóvil dio varias vueltas al mismo lugar. Y aquí es donde los problemas comenzaron a aparecer. Conduciendo una y otra vez, el auto de prueba profundizó la pista a 60-70 centímetros y comenzó a patinar más y más. Ya en la quinta ejecución, todo había terminado: el equipo de prueba finalmente se enterró en el suelo y ya no pudo salir por sí solo. La situación se vio agravada por el hecho de que la suciedad que escapaba de debajo de las ruedas durante el deslizamiento obstruyó el espacio entre ruedas con una capa densa, lo que aumentó aún más la resistencia al movimiento e interfirió con la tracción.

Fuente: estructura.mil.ru

Es de destacar que el chasis de orugas de 24 toneladas, que tiene mucha menos presión sobre el suelo, podría moverse normalmente con una profundidad de oruga similar: 60-70 centímetros. Pero los fenómenos de deslizamiento no fueron tan pronunciados en ella, por lo tanto, prácticamente no se observaron atascos.

Para las pruebas de invierno se eligió nieve virgen de varias profundidades. La densidad de la nieve era de 0,25 a 0,27 gramos por centímetro cúbico y la temperatura variaba de -3 a -10 grados centígrados. Vale la pena señalar aquí que la capacidad de campo traviesa del vehículo de ruedas ya no se comparó con el rendimiento de la plataforma sobre orugas de 24 toneladas, sino con el BMP-2 y el MT-LB más livianos, que deberían haber mostrado mejores resultados debido a la masa significativamente menor y la propulsión rastreada.

En esta etapa de prueba, el BMP-2 y el MT-LB obtuvieron una victoria formal, que pudo superar la capa de nieve de 90 a 100 centímetros de espesor. El vehículo de ruedas demostró ser más modesto, fijando el espesor máximo de nieve a superar en la región de los 70 centímetros. Pero no todo es tan claro.

La carrera a través de ventisqueros se llevó a cabo según el mismo principio que con el pantano: con múltiples pasos a lo largo de la misma ruta para simular el movimiento de la columna. Y aquí las ruedas se revelaron por completo.

Durante la primera pasada por la nieve, la profundidad de huella del vehículo de ruedas es aproximadamente un 15% mayor que la del mismo BMP-2. Sin embargo, después de 4-5 pasadas, la huella de las ruedas se estabiliza y posteriormente incluso disminuye en comparación con los vehículos sobre orugas, y se vuelve hasta cierto punto más favorable para el movimiento.

El hecho es que las orugas muelen la base de la pista con cada paso, pero las ruedas la compactan uniformemente, creando una capa relativamente dura que ya no te permite caer más profundo en la nieve.

Conclusiones

¿Qué conclusiones se pueden sacar de todo lo anterior? Sí, los vehículos de combate con ruedas en general son realmente inferiores a los vehículos con orugas en términos de maniobrabilidad en terrenos pantanosos débiles. La profundidad de la pista en este caso es similar a la de los vehículos con orugas de masa comparable, por lo tanto, se destaca un mayor coeficiente de deslizamiento, que está determinado por áreas de rodamiento de ruedas pequeñas y menos tracción que las orugas.

Sin embargo, las deficiencias del motor de la rueda se manifestarán más claramente cuando se conduce en columnas oa lo largo de una pista ya arada.

En cuanto a la nieve profunda, aquí los neumáticos incluso superan parcialmente a los camiones, sin profundizar la pista y creando condiciones más favorables para el paso de la columna.

Fuentes: Investigación de OM Gopkalo, AI Mazur. “Evaluación experimental de la capacidad a campo traviesa de vehículos de orugas y de ruedas”. Desclasificado por la comisión de expertos de la FGAEI VO “SPbPU”. Acta N° 1 de fecha 06.09.2020/XNUMX/XNUMX